TRAILER:

Volevo aprirci una scheda ma poi la situazione si è fatta imbarazzante quindi opto per una recensione.
Dal visionario regista di Karate Kid e dall'ardente penna dello sceneggiatore di Indiavolato (Bedazzled) ne esce un film pimpante (e pippato), un sacco sbagliato e che deficia, deficita (?) di buon senso.
C'erano tutte le premesse per una schifezza allucinante eppure - non so come - ne è uscito un miscuglio più che interessante.
Il film su IMDb ha la media di 5.4 ma che vuoi che ne capiscano quelli... nella lista dei 250 migliori film di sempre fa la sua figura Stelle sulla Terra (su youtube c'è tutto in italiano, vedere per farsi un'idea)
La trama in breve la metto in spoiler (SPOILER SPOILER SPOILER)

In poche parole senza spoiler questi due psicotici (Dan Aykroyd 'Vic' e Cathy Moriarty 'Ramona') cercano di sconfiggere Sherlock Holmes si trasferiscono nella loro nuova casa e vanno presto a salutare i vicini (John Belushi 'Earl' e Kathryn Walker 'Enid'), ma iniziano subito a comportarsi da manipolatori menzonieri narcisisti.
Lungo il corso del film un sacco di espedienti di finissima comicità si susseguono uno dopo l'altro; in primo luogo risalta la capezza di Aykroyd tinta di biondo, lenti a contatto fintissime e forse ma non ci giurerei una ceretta alle mani.
Vic ha un modellino di aeroplano e a bordo c'è un pupazzetto a sua immagine e somiglianza con tanto di fossetta sul naso. E c'è la palude, sì, questi hanno una palude davanti casa, e le sabbie mobili, in un quartiere residenziale. Il che fa molto "Tirammo fuori dagli zaini certe ruspe con le quali riuscimmo ad abbattere l'ostacolo" (frase tratta da un racconto demenziale mio e di una mia amica). A parte il non senso il film continua con incendi improbabili, una buona dose di disturbo dipendente di Earl che alimenta il disturbo narcisistico di Ramona e di Vic, gag molto semplici ma divertenti e parecchia frocezza.
Se devo proprio parlare di trama succede che i due nuovi vicini rendono la vita difficile a Earl che con loro ha un rapporto d'amore/odio. Questi ultimi, infatti, continuano a giocare con lui facendogli delle gentil...

Read the whole post...

The Town è un film del 2010 diretto da Ben Affleck, basato sul romanzo di Chuck Hogan Il principe dei ladri.
VIDEORECENSIONE IN SINGOLO (L)

Quando ci si trova dinanzi ad un film tratto da un romanzo, spesso la frase che accompagna i titoli di coda è "Ah, ma il libro era meglio". Ma è sempre così? O meglio, perché è così?
Non è una domanda campata in aria, non è totalmente illogica, se seguite quanto ho elucubrato dopo un'esperienza che mi insinuato questi dubbi: spesso, se prima abbiamo amato, divorato, fagocitato il libro, il raffronto è sempre impari perché, dovendosi trattare di un media completamente differente, la conversione risente spesso di tagli qua e là per poterla adattare alla sceneggiatura. Tagli dovuti che però non vengono graditi spesso dai lettori, ritenendoli nella maggior parte dei casi sempre interventi troppo drastici per comprendere meglio le dinamiche su carta, rendendo quindi la pellicola orfana, spesso, di passaggi che vengono considerati fondamentali, anche se magari non lo sono.

Magari non lo sono perché agli occhi di un profano delle vicende su cellulosa, il film comunque riesce ad appassionare e coinvolgere, a risultare gradevole e per niente un prodotto manchevole, proprio perché non esiste un termine di raffronto. Ma questa considerazione è importante, perché influisce moltissimo sul giudizio finale del film se ci pensate. E' pur vero che l'opinione di un film è comunque una cosa soggettiva, ma in questo caso il metro di giudizio è completamente differente, meno tollerante nei casi dei lettori, e più a braccio per tutti gli altri.

Purtroppo non esistono riscontri scientifici su quanto questa differenza in partenza possa influire, in quali termini e in che modo, tuttavia da una recente e personale esperienza sono giunto a concludere che comunque esista, ed abbia un peso specifico rilevante: parlo in particolar modo del mio approccio ad Hunger games, nota trilogia libraria dalla quale è stata iniziata anche quella cinematografica.

Il primo capitolo lo vidi da spettatore vergine del romanzo, restandone piacevolmente sorpreso ai tempi, per tanti fattori diversi: fotografia, recitazione, coinvolgimento. Da nuovo appassionato, mi son buttato anche sui romanzi, potendone apprezzare la qualità, riuscendomi a catturare letteralmente, dedicando ogni momento libero alla lettura e reclutando così di fatto un nuovo adepto.

Che come tale ha deciso poi di riguardare il film, per capire quanto fosse stato poi modificata il romanzo per adattarlo ad una sceneggiatura per un media differente, che soggiace a regole differenti, che spesso decretano sacrifici qua e là più o meno importanti, e quanto quindi potessero aver influito. Devo ammettere che la delusione nel rivedere il film c'è stata, restando colpit...

Read the whole post...

NOI SIAMO INFINITO è un film uscito non molto tempo fa, per la precisione il 14 febbraio. Tra gli attori protagonisti:Logan Lerman, Emma Watson, Nina Dobrev, Ezra Miller, Paul Rudd, Dylan McDermott, Mae Whitman, Melanie Lynskey, Kate Walsh, Johnny Simmons, Zane Holtz, Nicholas Braun, Reece Thompson. La regia e la sceneggiatura di Stephen Chbosky.
La trama:È il 1991 e Charlie (Logan Lerman) è un ragazzo molto intelligente, ma allo stesso tempo timido e insicuro, che osserva il mondo intorno a sé tenendosi in disparte. Un giorno due carismatici ragazzi dell’ultimo anno, la bella Sam (Emma Watson) e il suo impavido fratellastro Patrick (Ezra Miller), lo prendono sotto la loro ala protettrice accompagnandolo verso nuove amicizie, il primo amore, il primo bacio, le prime feste, le rappresentazioni del Rocky Horror Picture Show e la ricerca della colonna sonora perfetta della loro vita. Allo stesso tempo, il suo professore di inglese, il sig. Anderson (Paul Rudd) lo introduce al mondo della letteratura, facendo nascere in lui il sogno di diventare scrittore. Tuttavia, nonostante la felicità raggiunta, il dolore del suo passato, segnato dal recente suicidio del migliore amico Michael e dall’accidentale morte di una sua cara zia, tormenta ancora Charlie. Quando i suoi amici più grandi si preparano a lasciare il liceo per il college, l’equilibrio precario del ragazzo inizia a sgretolarsi, fino a palesare una dolorosa verità.

devo dire che anche se il film è interessante e sicuramente gli attori erano straordinari, non mi ha colpito o emozionato cosi come mi aspettavo. Alcune scene, ance se belle dal punto di vista tecnico,sono state difficili da capire. l'analisi psicologica interiore del protagonista dal canto suo è stata straordinaria ,nel complesso il film me lo aspettavo diverso , purtroppo, devo dire anche migliore!! All'inizio il film è piacevole, si capisce e scorre veloce...ma diventa sempre più complicato, cosa normale in un film di questo tipo,ma ciò non viene equilibrato con scene un po' più spiegate. alcune scene, per fortuna molto brevi, non si capiscono al primo colpo e questo annoia e rovina il piacere mentre lo si sta guardando!! come ho detto prima però la trama e la psiche dei protagonisti sono meravigliose e sotto questo punto di vista il film merita assolutamente di essere visto!!

La nota rivista cinematografica Empire ha deciso di omaggiare il proprio pubblico, per il proprio compleanno, di una rivisitazione stigmatizzata delle icone più popolari del cinema che hanno avuto modo di entrar a far parte del magazine.

Alcune immagini sono veramente molto belle, e ve le riproponiamo qui sotto. Facciamo anche un giochino.. vediamo da che film sono tratti

Ennesimo capitolo di una di quelle serie che ha segnato il cinema e lanciato nel firmamento di Hollywood una delle stelle più amate dal grande pubblico.
E che ha regalato a più generazioni un'icona pop tra le più famose e convincenti, tanto da spingere i produttori a riesumarla ben dodici anni dopo il precedente capitolo, il terzo, Die hard - Duri a morire.

Il capitolo della rinascita è stato in grado di contestualizzare il buon John McCane in un mondo nuovo, moderno, tecnologico, al passo coi tempi, dando una lustrata al suo personaggio e rendendo il film un po' più patinato nelle sue esagerazioni.

Quello di cui stiamo parlando fa' un piccolo passo indietro, tornando ad un'azione più fisica e testosteronica, raddoppiano la dose di violenza introducendo il figlio del protagonista, che lo accompagnerà nelle sue pericolose peripezie in Russia e dintorni.

Ma fin da questa premessa abbia un punto di rottura con il passato, avendo McClane non più una spalla "comica" ma un compagno di squadra pronto a supportarlo nella lunghissima sequela di esplosioni e sparatorie. Non a caso ho parlato di dose raddoppiata di violenza, poiché non abbiamo più un Samuel L. Jackson o un Justin Long che compare al suo fianco per dargli la possibilità di tirar fuori il suo lato più ironico, quello per cui è ancora uno dei personaggi cinematografici più amato.

La prima impressione che si ha è che McClane sia un personaggio stanco senza più molto da dire, e che lo stesso Bruce Willis si sia stancato di riproporlo; si ha quasi la sensazione che il film rappresenti una sorta di passaggio di testimone, un lascito di un eroe di una generazione passata ad uno in erba che possa raccogliere nuovi consensi.

Fosse così, sarebbe un problema.

Proprio durante la visione del film, un'idea è balzata in testa: qual è la differenza tra una lunga serie come quella di James Bond, e quella di John McClane? O meglio, cosa differenzia i due protagonisti, per cui uno ha un film in produzione praticamente ogni anno, e l'altro con tempi molto più dilatati?
Il punto è che essere James Bond è una sorta di stile di vita adottato dall'attore, un savoir faire, un fascino che di volta in volta può essere riadattato di volta in volta a seconda di chi ne veste i panni.
Parlando di John McClane invece, questo è un personaggio che non può non identificarsi che con un solo volto, e che non può quindi essere abusato da uscite a raffiche, pena il rischio di diventare troppo ripetitivo e fine a sé stesso.

Ed è proprio la prima impressione che si ha, quella di trovarsi di fronte ad un personaggio che meriterebbe di restare nella memoria degli spettatori, ma che non ha più necessità di dimostrare alcunché, avendo già dato il meglio di sé.

Perché in q...

Read the whole post...